買房熱線：10898⒉8470
奧運(yùn)冠軍何姿交了70萬首付買房，卻因賣房人無法取得房產(chǎn)證不能辦理過戶，引發(fā)訴訟。而據(jù)記者了解，涉案房產(chǎn)原本是何姿、秦凱為結(jié)婚準(zhǔn)備的婚房。今天上午，朝陽法院對(duì)何姿買房糾紛案作出一審判決：賣房人羅女士除應(yīng)退還何姿房屋定金70萬元外，還要賠償何姿房屋差價(jià)損失160萬元。
法院審理認(rèn)為，《買賣合同》履行過程中，系賣房人羅女士因自身原因持續(xù)無法取得涉案房屋房產(chǎn)證致使雙方之間《買賣合同》無法繼續(xù)履行，進(jìn)而引發(fā)后續(xù)糾紛。
羅女士雖抗辯稱，《買賣合同》不能履行非其主觀故意、屬于無法掌控的意外情況，但結(jié)合庭審查明的情況，羅女士2012年購(gòu)買涉案房屋時(shí)并不具備北京市購(gòu)房資質(zhì)，其對(duì)該情況應(yīng)是明知的，但是其與何姿簽約時(shí)無證據(jù)顯示羅女士已明確告知何姿上述情況。
法院認(rèn)為，羅女士因自身原因未按約定時(shí)間取得涉案房屋房產(chǎn)證，導(dǎo)致何姿無法實(shí)現(xiàn)合同目的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償何姿的合理損失。
據(jù)此，法院判決解除何姿與羅女士之間簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》，羅女士于本判決生效之日起七日內(nèi)退還何姿定金70萬元，并賠償何姿房屋差價(jià)損失160萬元。對(duì)于該結(jié)果，何姿方表示不上訴，羅女士的代理人則表示要回去考慮一下。
記者另外了解到，案件審理期間，羅女士向何姿提出反訴，稱雙方對(duì)合同履行達(dá)成多次變更但對(duì)方在開庭時(shí)只談原合同，對(duì)合同變更避而不談，因此向何姿索賠經(jīng)濟(jì)損失100元。今天上午，羅女士的這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被法院一并判決予以駁回。
庭后采訪
160萬元差價(jià)損失如何計(jì)算得來？
記者從法院了解到，何姿起訴要求被告賠償?shù)姆课莶顑r(jià)損失高達(dá)467萬元，法院認(rèn)可，該損失因2017年9月相比2016年1月涉案房屋價(jià)格大幅上漲所致，系何姿購(gòu)買涉案房屋的可得利益損失。
對(duì)此，羅女士辯稱已告知何姿無法辦證、何姿堅(jiān)持繼續(xù)履行導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。但根據(jù)庭審查明的情況、雙方微信記錄往來、證人等證據(jù)，2016年4月、6月羅女士雖兩次表示終止合同，但在何姿拒絕后，羅女士未退還定金，后續(xù)羅女士也曾表示可以辦證，雙方溝通過程中均同意再等等。因此法院認(rèn)為，因時(shí)間拖延造成損失擴(kuò)大的責(zé)任不能完全歸責(zé)于何姿。
鑒于整個(gè)履約過程中，何姿只支付了70萬元購(gòu)房款而未支付全部購(gòu)房款，雙方就涉案房屋買賣亦未辦理網(wǎng)簽不影響何姿的購(gòu)房資質(zhì)，而且《買賣合同》中約定何姿享有單方解除權(quán)并約定了對(duì)方的違約責(zé)任，但是在羅女士告知辦證出現(xiàn)障礙、房?jī)r(jià)明顯上漲的情況下，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)何姿未及時(shí)選擇解除合同，法院綜合上述情況酌定羅女士支付何姿差價(jià)損失160萬元。 J009
買房V信：18O89⒏28470
關(guān)注公眾號(hào)獲取實(shí)時(shí)房?jī)r(jià)信息
海南房產(chǎn)咨詢師
